Aruannete kohaselt on uued kohtudokumendid andnud värskeid tõendeid, mis näitavad, et USA narkootikumide jõustamise administratsioon (DEA) on marihuaana ümberklassifitseerimise protsessis kallutatud, mis on agentuuri enda järelevalve all.
Väga oodatud marihuaana ümberklassifitseerimise protsessi peetakse üheks olulisemaks narkopoliitika reformiks USA tänapäevases ajaloos. DEA -ga seotud eelarvamuste väidete tõttu on protsess siiski määramata ajaks peatatud. Pikaajalised kahtlused, et DEA on marihuaana ümberklassifitseerimisele kindlalt vastu, ja on manipuleerinud avalike protseduuridega, et tagada selle võime keelata selle liikumine I ajakavast III föderaalseaduse kohaselt III kohaselt, on kinnitatud käimasolevas kohtuasjas.
Sel nädalal tekkis DEA ja narkopoliitika reformi (D4DPR) arstide vahel veel üks juriidiline väljakutse mittetulundusühingu rühmitus, mis moodustas üle 400 meditsiinitöötaja. Uued kohtu tõendid kinnitavad DEA eelarvamusi. Arstide rühm, välja arvatud marihuaana ümberklassifitseerimise protsessist, esitas 17. veebruaril föderaalkohtus väited, keskendudes tunnistajate läbipaistmatule valimisprotsessile, mis on kutsutud tunnistama ümberklassifitseerimise kohtuistungil, mis oli algselt kavandatud 2025. aasta jaanuaris. Kui D4DPR -i kohtuasjaks on esmalt ette nähtud, et see algataks eelmisel novembril, et see esitas eelmisel novembril. Nõuda agentuurilt oma tegevust selgitaks.
„Marihuaana äri” kohaselt selgub käimasolevas kohtuasjas esitatud tõenditest, et DEA valis algselt 163 taotlejat, kuid tuginedes „endiselt unkaannowni kriteeriumidele”, valis lõpuks vaid 25.
Osalevat gruppi esindav Shane Pennington rääkis taskuhäälingusaates, kutsudes üles ajutine apellatsioonkaebus. See apellatsioonkaebus on viinud protsessi lõpmatu peatamiseni. Ta ütles: "Kui me näeksime neid 163 dokumenti, usun, et 90% neist pärineb üksustest, kes toetavad marihuaana ümberklassifitseerimist." DEA saatis ümberklassifitseerimisprotsessis osalejatele 12 niinimetatud parandavat kirja, taotledes föderaalse seaduse alusel lisateavet, et tõestada nende abikõlblikkust "isikud, keda kavandatud reegel kahjustatud või kannatanud". Nende kohtute esitamistes sisalduvate kirjade koopiad näitavad nende levitamisel olulist eelarvamust. 12 saaja hulgast olid üheksa üksused, kes olid tugevalt marihuaana ümberklassifitseerimise vastu, mis näitab keelustajate selget DEA -eelistust. Ainult üks kiri saadeti teadaolevale ümberklassifitseerimise toetajale - kanepi uurimise keskusele (CMCR) San Diegos asuva California ülikoolis, mis on sisuliselt valitsuse üksus. Pärast seda, kui keskus esitas taotletud teabe ja kinnitas oma toetust reformile, lükkas DEA lõpuks oma osaluse ilma selgituseta tagasi.
Seoses paranduslike kirjade osas märkis Pennington: "Ma teadsin, et see, mida me DEA ühepoolse suhtlusega nägime, oli vaid jäämäe tipp, mis tähendab, et selles halduskuulamisprotsessis tehti stseenide tagateoseid. Ma ei arvanud, et valdav enamus neist 12-st erinevatest üksustest olid oponeerimistest saadud oponeerimistest."
Lisaks teatati, et DEA lükkas otse tagasi New Yorgi ja Colorado ametnike osalemistaotlused, kuna mõlemad rakendusagentuurid toetavad marihuaana ümberklassifitseerimist. Protsessi käigus üritas DEA abistada ka üle kümmekond marihuaana ümberklassifitseerimise reformi vastast. Tööstusharu siseringid kirjeldavad seda kui DEA tegevuse kõige põhjalikumat avalikustamist ümberklassifitseerimisprotsessis. Advokaadibüroo Austin Brumbaugh esitatud juhtum on praegu Columbia ringkonna ringkonna apellatsioonikohtus üle vaadatud.
Tulevikku vaadates võib selle kohtuistungi tulemus märkimisväärselt mõjutada marihuaana ümberklassifitseerimise protsessi. Pennington usub, et need kulisside taga manipuleerimise paljastused tugevdavad ainult marihuaanareformi juhtumit, kuna need rõhutavad regulatiivse lähenemisviisi tõsiseid vigu. "See võib ainult aidata, kuna see kinnitab kõike, mida inimesed on kahtlustanud," märkis ta.
Väärib märkimist, et need leiud ja avalikustamine on seotud eelmise DEA juhtkonnaga Anne Milgrami all. Pärast seda on Trumpi administratsioon asendanud Milgrami Terrance C. Cole'iga.
Nüüd on küsimus selles, kuidas Trumpi administratsioon nende arengutega hakkama saab. Uus administratsioon peab otsustama, kas jätkata protsessi, mis on avaliku usalduse vähendanud või läbipaistvamat lähenemisviisi kasutanud. Vaatamata sellele tuleb valik teha.
Postiaeg: 31-2025